Op zaterdag 29 juni jl. werd bij de Zes uur van de Haarlemmermeer het stokoude record van Wim Epskamp uit 1996 eindelijk verbroken. Leendert van der Lugt kwam 1.527 meter verder en zette het record op 88.739 km.
Dat het parcours “snel” was bleek al eerder in 2017 toen Pascal van Norden tot 86.780 m kwam en in 2022 liepen zowel Martijn Klaasse een PR met 86.414 km als Iris Vromans met 73.381 km.
Vorig jaar liep het estafette-team van AVH een NR met maar liefst 107.376 km!
Overigens, ook de ons helaas veel te vroeg ontvallen WIM DOUW was een graag geziene deelnemer. Hij liep zijn laatste 6 uursloop uit in 2022, bij ons evenement en Wim had zijn persoonlijk record van 76.106 km in de Haarlemmermeer gelopen in 2010, waarmee hij toen 1ste werd!!!
Erkenning
Terug naar het “record” van Leendert: tussen “” want hij liep twee weken later in Deventer nóg verder (90.016 km), maar ook en vooral omdat record eigenlijk niet bestaat. Althans, niet officieel als zijnde geregistreerd bij de Atletiek Unie (AU), de World Athletics (WA) of de International Association of Ultrarunning (IAU). De AU en de WA erkennen atletiekevenementen in de categorieën baanatletiek en wegatletiek en hanteren dan nog reglementen voor masters, aangepast sporten e.a.
Na het invullen en opsturen van het aanvraagformulier en allerlei gevraagd en ongevraagd bewijsmateriaal, inclusief foto’s e.a., kreeg ik van de recordcommissie van de AU het antwoord dat ze het verder niet in behandeling namen.
Voor het erkennen van records moet je aan allerlei regels voldoen: zowel de atleet / atlete (lid van een Nederlandse vereniging, Nederlandse nationaliteit, geldige wedstrijdlicentie), als de baan / het parcours (goedgekeurde atletiekbaan, gecertificeerd parcours) en de organisatie (officials, tijdmeting, dopingcontrole) moeten kloppen volgens de reglementen. Geheel terecht, want het moet ook niet te makkelijk zijn! Na het opsturen van allerlei ingevulde formulieren en het overleggen van bewijs kan een record dan erkend worden (door de AU) en worden opgenomen in de recordlijsten.
Volgens de regels van de AU (die de regels van de WA volgt) kan er echter GEEN RECORD worden gevestigd op de 6 uur. De mijl, 5 m, 10 km, halve marathon, marathon, 50 km, 100 km en de estafette (42.195 km) worden officieel erkend. Voor de overige afstanden en tijden gelden zgn. Best-Prestaties (BP). Ik snap dat helemaal, want het een record is per saldo ALTIJD een vergelijking en dan moeten de omstandigheden en condities natuurlijk óók vergelijkbaar, te vergelijken of tenminste te beoordelen (meten) zijn. Los van weersomstandigheden dan, want dat telt ook bij officiële records niet mee. Maar ultralopen is een op dit gebied lastige materie want je hebt de 50, 100 en 1000 mijl, 6/12/24/48/72 uurslopen, meerdaagsen en dan heb ik heb nog niet over trails en berglopen: hoe zou je hiervan een officiële parcoursmeting kunnen doen?
Label
Maar goed, een erkenning van een officiële nationale BP is ook heel mooi. Die kan je echter wel aanvragen bij de recordcommissie van de AU, maar die neemt de aanvraag niet in behandeling voor prestaties die ze niet erkent niet, sterker nog: ze houden de ranglijsten van NBP’s ook niet (meer) bij! De AU volgt het beleid van de WA en daar komen bovengenoemde ultraloop-onderdelen ook niet voor. De WA verwijst hiervoor echter graag naar de IAU. De IAU hanteert hiervoor een guideline: richtlijn dus in plaats van eis! De IAU geeft met kennis van zaken uitleg over hoe de WA reglementen voor ultralopen dienen te worden geïnterpreteerd. Afwijkingen zijn artikelen over leeftijdsgrenzen, verzorgingsposten en dopingcontrole. Voor erkenning van records dient het event echter weer te voldoen aan alle WA reglementen (artikel 1.2.a). Volgens artikel 1.2.b. dient het event een IAU-label te hebben en dat krijg je dan weer indien je een parcourscertificaat hebt (en je moet nog wat andere zaken aantonen). Het label wordt soms gehanteerd door atletiekbonden, bijvoorbeeld bij het kiezen van nationale selecties / afvaardigingen voor EK’s en WK’s.
Zonder een parcourscertificaat wordt een WR niet door het IAU erkend. Let op: de IAU behandelt “slechts” de WR’s, WBP’s, CPB’s (europees o.a. record) en WABP’s (leeftijdscategorieën). Voor een NBP wordt terug verwezen naar de nationale bond, de AU!!!
Ranglijsten
Voor wat betreft de ranglijsten en het bijhouden van records en prestaties lukt het de IAU al een aantal jaren niet meer om dit adequaat te doen en zij verwijzen hiervoor op hun website naar de DUV Statistics Database: een geweldige site die we als 6 uursloop zelf ook gebruiken en waar ook Ultraned naar verwijst. DUV geeft keurig netjes alle behaalde resultaten weer en hoera: Leendert komt daar keurig in voor!!!!
De DUV geeft nog wel dat zij NIET over record – erkenning gaan! Daarmee is de cirkel rond en bestaan er dus geen erkende nationale records / NBP’s op de 6 uur, hoe jammer ook! DUV geeft overigens ook verschillende opties om diverse condities te hanteren zoals selectie op geboortejaar of geboortedatum: dit geeft soms een ander resultaat in de ranglijsten. Tevens valt op dat de IAU de doorkomst na 6 uur van Jan-Albert Lantink op de 100 km in Belfast wel erkend als CBP (83.490 km, M55), maar de DUV heeft bij de M55 78.268 km van Jo Schoonbroodt staan. Blijkbaar kunnen dit soort “records” naast elkaar bestaan.*
Nou ja, zolang je dus geen continentaal of wereldrecord loopt is het niet zo erg. Omdat het niet heel waarschijnlijk is dat een dergelijk record bij ons gelopen zal worden (hoewel Anton Schuurman ooit een wereld-beste-seizoenprestatie liep in zijn leeftijdsklasse), heeft een IAU-label voor ons dan geen verdere toevoeging. En derhalve een officiële parcoursmeting ook niet want deze kan slechts door de AU gedaan worden, terwijl die onze records sowieso niet gaat erkennen!!!
Parcoursmeting
Met, de helaas ook ons ontvallen, Martien Baars had ik hier heel zinvolle discussies over. Martien was officiële parcoursmeter bij de AU en heeft meermaals ons parcours op diverse locaties gemeten met de Jones Counter, waarbij na het ijken van de fietsmeter langs een 400 meter-recht-officieel door landmeters uitgezette ijkbasis, het parcours meerdere malen werd gefietst met twee fietsen. Daarna werd er dan een vergelijk gemaakt, werden de afwijkingen verwerkt en zo ontstond er dan een uitkomst in centimeters nauwkeurig!!
Los van het feit dat dit stevige kosten zijn heb ik ook vaak aangegeven dat de gesuggereerde nauwkeurigheid in centimeters bij ons soort lopen flauwekul zijn: niet alleen de ondergronden (betontegels, asfalt, gras, halfverharding én tartan in één te lopen ronde) geven onnauwkeurigheid, maar ook de bochten (krapper / ruimer / haaks), stoep op en af, andere lopers onderweg enz. enz. geven natuurlijk afwijkingen. Dat is zelfs al het geval bij de grote marathons: vaak een ideale blauwe lijn geschilderd en dan volgt men toch een eigen lijn. Maar goed, ik begrijp dat er ergens een officiële meting moet zijn. Wij meten het parcours via google en dan nog twee keer met een loopwiel, welke we ijken op de (goedgekeurde, dus gemeten) atletiekbaan op de ronde van 400 meter. Bij het prepareren van het parcours meten we het nogmaals en idem na afloop.
Het opmeten in centimeters doen we niet: dit komt ook nooit in de uitslagen voor en heel formeel “dient de loper op de eindsignaal per direct stil te staan en dan geldt de afdruk van de hiel van het achterste standbeen…. “. De praktijk is toch ietsje anders.
Tegenwoordig gebruiken we overal gps- / satellietmetingen voor en de meeste lopers hebben zelf al geavanceerde technische hulpmiddelen als trackers en horloges (hetgeen overigens ook formeel verboden is volgens de reglementen). Bij de zes uur van de Haarlemmermeer werken we met een tag, waarbij iedereen te volgen is. Je kunt bij de uitslagen alle grafieken, verlopen én einduitslag zien, inclusief de opname op het moment van het einde van de wedstrijd. Discussie met een deelnemer over de te lopen of gelopen afstand hebben we al jaren niet meer, dus ik beschouw als onze systematiek als uiterst betrouwbaar.
Martien was het wel met mij eens, maar de AU erkent de atletiekbaan niet als ijkbasis, erkent het loopwiel niet, erkent ons chip / tag-systeem niet als officieel registratiesysteem, erkent onze parcourswachters niet als official (in het geval van een recordprestatie) en zo kan ik nog wat details aangeven.
Gelukkig erkent de ULTRAWERELD ons wél als heel serieuze organisatie en belangrijker: zij erkent en waardeert de behaalde prestaties van de lopers en loopsters ook op haar platformen, waarvoor onze grote dank.
Tot slot: het Deventer Ultra Festival had wél een IAU-label en een erkend parcours, dus wellicht leidt dat nog tot een officieel moment. Ik hoop het van harte!
Leendert heeft inmiddels ONZE record-erkenning en bijbehorende bokaal met opschrift “NATIONAAL RECORD 6 UUR” van ons ontvangen.
Link naar de uitslag: https://ultra-event.nl/ultraloop/score
Ton Aker
*Noot redactie (Henri Thunnissen): Het is mogelijk om een record als interval bij een langere afstand te lopen. Dat moet vooraf worden aangevraagd en tijdens en na de wedstrijd te worden gecheckt door officials. Jan Albert Lantink had dat bij de wedstrijd van Belfast in 2016 gedaan. Zo liep hij zowel een IAU Wereldrecord M55 op de 6 uur als op de 100 km. Jan Albert verbeterde het IAU Wereldrecord M55 van Jo Schoonbroodt. De uitslag op de 6 uur is niet door de DUV verwerkt waarmee de prestatie van 83,490 km van Jan Albert Lantink niet in de Bestenlisten van de DUV staat. Sowieso moeten records worden aangevraagd wat niet altijd gebeurt. Soms door onwetendheid maar soms omdat de wedstrijd niet voldoet aan erkenning als IAU record. De huidige IAU records zijn te vinden via de link